Der er investorer som undrer sig over hvordan aktierne kan stige, når vi befinder os midt i en økonomisk svær tid med en historisk stor usikkerhed. Det springende punkt er ikke om tingene ser dårlige ud. Men om tingene bliver værre og hvad der allerede er indeholdt i aktiekurserne. 2012 har indtil videre ikke været værre. Og grumme økonomiske ting er indregnet.
Stigende aktiekurser og økonomisk usikkerhed kan gå hånd i hånd
Selv om det for nogen eller mange lyder ulogisk er det på de finansielle markeder den marginale ændring og ikke tilstanden som giver overskrifter, bevæger aktiekurser og vækker glæde eller frustration. Fordi det er den marginale eller næste bevægelse som sætter dagsorden for hvad den næste marginale bevægelse kan tænkes at blive, osv.
I andet halvår af 2011 gik meget galt. Økonomisk er det dog ikke gået så galt som nogle frygtede. Og dommedagsprofeterne, som jeg har set citeret for at mene at eksempelvis det danske OMX C-20 skulle falde ned til indeksværdi 100, har været meget tavse de seneste uger og måneder.
Mens det “gik galt” løb de økonomiske nøgletal den gale vej. Men som altid – så løb aktiekurserne hurtigst og mest nedad. Det er helt normalt, men altid ekstremt vanskeligt at forudsige hvor meget den menneskelige natur overreagerer. Det handler meget om følelser, og de er svære at styre.
Så mens tingene ser økonomisk svære ud og denne fase kan vare længere end håbet og også frygtet, er det investorernes natur at det som i økonomien tager eksempelvis 3 år at overkomme, bliver indpriset i aktiemarkederne på få måneder.
De finansielle markeder – 10 x realiteternes verden!
En eksempel herpå er at BPs ulykke i den Mexicanske Golf vil vare 3-5 år inklusive retssager, oprydning etc. Men aktiemarkederne reagerer med fuld afstraffelse indenfor 2 måneder. Ting kan altså godt gå 10 x så hurtigt på de finansielle markeder. Nøgleordet er her at markederne hader risiko og usikkerhed. Det er det man skal forsøge at undgå.
Og denne forventningsstyrings disciplin (at skabe klarhed og reducere risiko) er ikke alle virksomheder lige gode til. Det har vi i 2012 også set danske eksempler på…
Vedrørende “Og dommedagsprofeterne, som jeg har set citeret for at mene at eksempelvis det danske OMX C-20 skulle falde ned til indeksværdi 100, har været meget tavse de seneste uger og måneder.”:
Markedet er godt hjulpet på vej af LTRO, håb om kvantitative lempelser i USA, og lempelser i Kina. Det er investorernes tro på at de har centralbankerne i deres ringhjørne som driver markedet. Selvfølgelig er der lidt makroøkonomisk opløftende nyheder hist og pist, men det var der jo også i 2008.
Eksempelvis er DAX30 ligenu strukket til at handle 9% over sit 50 dages glidende snit. Du har i tidligere indlæg talt om en fjedereffekt, og du må erkende at den fjeder også fungerer i modsat retning. Eller som Bob Farrells gyldne regel “Markets tend to return to the mean over time”.
Jeg synes i det hele taget at mange af de her kontrære indikatorer som jeg normalt kigger på peger på at en top er ved at blive formet, og jeg har hele tiden ment at en bund ala marts 2009 vil indfinde sig i dette efterår.
Med dommedagsprofeter mener du da John Yde og Demetra? Jeg husker at Yde var ude med en ret dyster prognose i løbet af 2010, men kort herefter blev QE2 annonceret i USA. Hvem ved, hvis der ikke havde været centralbank indgriben da, måske tingene havde formet sig som John Yde forudså.
Mener du ikke vi er derhenne nu hvor der er flere gode end dårlige nyheder indregnet i aktiekurserne?
Kan dette rally, med sit forholdsvist lave volumen, ikke være investorer som er desperate efter afkast, nu hvor der er udsigt til at lave renter forhindrer fornuftigt afkast på andre investeringsobjekter i endnu længere tid frem? Jeg tænker på de synspunkter som MarketWatch fremfører her:
http://www.marketwatch.com/story/bernanke-2014-pledge-sparks-global-shift-2012-02-09
Hej Landsknecht
Tak for dine indspark. Mine betragtninger går i retning af bl.a.
At det ikke er det mest sandsynlige der får de fleste overskrifter. Den stigende polarisering og kortsigtet fokusering er skadelig.
At hale- eller “yderrisici” altid er ubehagelige, men at de relativt til andre udfaldsrum er for meget i fokus.
Hvis ikke LTRO var blevet initieret, så var der kommet noget andet. Jeg fokuserer på det mest sandsynlige og ikke om det der sker er rigtigt eller forkert. Det afhænger jo i øvrigt også af øjnene der ser det.
Du har ret i at en lang række forbedringer og visse steder normaliseringer er inddiskonteret. Der er dog også mange steder, hvor tingene stadig er meget langt fra at være normale.
At aktierne meget vel kan stige uden at der netto sker nogen forbedring i økonomien, hvis bare der ikke sker en forværring (stressniveau og risikopræmie).
At der bør komme en konsolideringsfase og måske endda faldende aktiekurser på det lidt kortere sigte. Udsigterne er stadig behæftet med meget stor usikkerhed.
Med venlig hilsen
Per Hansen